很多天前得知红花湖景区规划公示，就一直想着研究一下，由于公务私务阻滞，今天突然发现“对公示方案有意见和疑问的，必须在20天内提出申述，逾期未提的视为放弃上述权利”，所以只好大致说一下想法罢了。不过，不知如何，一直放不上西子湖畔论坛中，发贴时系统说“来路不正确，无法提交”，只好放在博客了。
一、我们注意到，在规划的《政策规划要求》一节里，写有这样的基本原则：
“鉴于红花湖景区在西湖风景名胜区中的重要地位和靠近市区、优越生态环境与水质涵养特殊性，红花湖景区的保护与开发已经成为政府部门的重要议题：
针对市民以红花湖为“天然泳区”游泳消夏的风气，市园林主管部门为保护水库水质，并保障广大市民的人身安全、减少人员溺水事件发生，经请示市政府同意决定从2002年夏天起，严禁在红花湖水库游泳。
为保护和合理开发西湖风景名胜区，惠州市政府于2004年起组织编制《惠州西湖风景名胜区总体规划》，将红花湖纳入西湖风景名胜区的管理范围，并要求：
红花湖水源保护区范围内控制水产养殖数量和种类，水库只可作为生态观光考察，禁止向水中排放废水和污水，防止水源污染；禁止向水中排放油类等污染物，控制游船的使用。
明确高榜山－红花湖景区为生态休闲区，以登高望远、临湖观景和多样化的植物景观为主要特征。
红花湖中主要活动为游憩、健身以及科普教育，规划完善环湖道为红花湖自行车道，可为自行车爱好者提供骑行、比赛的场所；远期可适当开辟从主坝到植物园的水上游览线。”
——这段内容表明了开发利用的政策要求，应该说是十分明智的。这是开发利用红花湖的原则性要求。
二、规划文本里还分析当前红花湖景区保护与开发利用中存在的主要问题包括：
2.3.1亲水空间缺失，禁游效果不佳
2002年，红花湖管理部门通过加强管理，采取了多种手段劝阻市民不要到红花湖游泳，但仍然无法阻止游人下湖游泳，仍不时有游客在库区发生溺水事件，禁游效果并不明显。这说明，问题的关键并不在于管理部门有没有采取劝阻措施，而在于红花湖缺少水质优良的游泳设施，以至于在红花湖水库禁游后，市民的戏水消夏需要无法得到满足。
2.3.2设施配套不足，深度游赏受限
游客对红花湖的整体评价较好，但对购物、景区服务与设施、餐饮、住宿服务等评价较低。由此导致在红花湖休闲旅游的游客出游时间普遍不足1天，低于惠州市游客平均1.34天的出游时间水平；出游花费主要是用于购买进入景区的门票，绝大多数游客现场花费低于100元。导致问题的原因主要在于设施配套不足，不仅降低了游览质量，也限制了游客在红花湖进行深度游赏的欲望。红花湖景区要针对旅游出行目的的变化，加快景区配套设施的建设。
2.3.3景点开发不足，景区活动单一
红花湖并非天然水库，建成时间较短，缺少人文底蕴。尽管生态环境优良、水质清澈，但仍为遍在性资源，并非全国性或大区域性的独特性旅游资源，导致红花湖的客源仍以本市居民为主体，兼有少量周边城市游客，吸引半径较小。由此更需要通过丰富景点开发建设、丰富景区活动来弥补景区特质性不高的局限。但目前景区景点开发力度不足，基础设施配套建设不完善，使在除自行车竞骑、徒步走、游泳等自发形成的游览活动外，景区提供的游览活动仍局限于遍在性旅游资源并不擅长的观光旅游上，景区活动单一的问题甚是明显。
2.3.4景区联动薄弱，景点互动不足
红花湖景区属于西湖风景名胜区的重要组成部分，既是西湖的活水源，同时也是由风景名胜区内的高榜山和红花嶂两座高山围合而成的山间湖泊，各个景区之间存在密切的渊源与从属关系。因此，任一景区的发展建设都需要与其他景区密切协调，甚至进行联动开发。但目前红花湖景区与西湖景区的间的源头文化，与高榜山、红花嶂的山湖联系都有待进行深入分析与挖掘。
——这一段分析应该说是没什么可挑剔的，理由也充足。不过，我认为在保护与利用这对必然产生矛盾的冤家面前，一般来说，对城市周边的稀缺、不可再生的资源，还是首先选择保护为好，否则就没有任何争论的必要了。
