红花湖禁自行车 可远观而不可亵玩

　　看到红花湖生态绿道禁止一切车辆（包括自行车）的通知之后，我想到一个耳熟能详的段子：有个人建了一座新房，怕别人在白墙上乱画，便在墙上写了一句“此墙不准画”。有位过客看后留下一句“为何你先画”，主人接着写上一句“此墙我能画”，过客再添一句“你画我也画”，于是你一句我一句，一堵雪白的墙被画得乱七八糟。

　　呃......似乎有点跑题了，话归正传。作为生态绿道，出于环保的考虑禁止机动车进内的决定是可以理解的，毕竟机动车排放的尾气污染严重，就算是出于安全考虑也理应禁止。禁止的好处其实很多，第一，为红花湖区域正名，毕竟这就是一条生态绿道，如果整天车来车往，搞得乌烟瘴气，那么生态的意义也就名存实亡了。第二，可以有效减少机动车的使用次数，减少尾气排放，对绿化惠州，建设宜居城市有积极的意义。第三，可以使行人在此散步的时候将交通事故的发生率降到最小。

　　所以，禁止一切车辆进入，是出于对环保和安全负责的做法，是值得肯定的。

　　不过这则通知还有一个比较让人费解的地方，那就是它禁止的范围不仅包括了机动车，还包括了自行车和电动车等非机动性车型。机动车污染大，安全性低这个我们可以理解，要把自行车和电动车也拉到这个标准就似乎有些勉强。这个世界上每天都有那么多的交通事故和意外发生，我们总不能把原因都归结到这上面吧。况且开车的就一定会撞到人吗？退一步讲，电动车有危险（速度比自行车快），自行车总不会快到让人退避不及吧？

　　好嘛，既然是禁止一切车辆，那就禁好了，一视同仁，权当把绿道塑造成一个供市民步行健身的好去处。然而事实并非如此。这个通知在禁止一切车辆的同时还有一个补充，那就是需要进入水库主坝和红花湖环湖生态绿道的游人可选择步行、租赁自行车或乘坐电瓶车。这实在让人大感不解。既然你要禁止了，那干吗还要多此一举在禁区内提供租赁自行车和电瓶车的服务，这不是惹人话柄么？我自己踩单车就不行，你提供给我使用就行，“凭什么？”相信很多市民都会有这样的疑问。这种做法，很容易会让人联系到某些单位通过限制他人自由从而达到敛财目的的做法。我不知道红花湖管理区是否存在这样的想法，只是他们的做法却是很容易让人有这样的想法。

　　开设生态绿道是市政工程，政府的初衷应该是为广大市民提供一个休闲的号去处，同时也是宣传宜居城市理念的措施。既要宜居，那么在硬件到位的同时也应当为让市民有一个轻松愉快的心情。现在你把我交通工具都给禁了，我辛辛苦苦工作了一天想放松一下都不自在。绿道建成难道用的不是纳税人的钱？既然我已经为绿道的修建做出了贡献，就有权利进行享受。那么，在交通工具的使用上，我也应该有平等的权利。为何自家自行车就不能入内，而租赁的就可以？难道租赁的自行车安全系数更高？难道租赁就可以保证绿道内交通的绝对安全？对此，保留意见。

　　出于安全考虑禁止一切车辆进入，那行，在这里提一个建议，把人也禁了吧，权当制造一个只可远观不可亵玩的景点吧。