近日，国家统计局发布的11月份CPI、PPI数据均不及预期，CPI涨幅创5年新低，PPI也出现近一年半来最大跌幅。宏观经济数据的走弱，再度引发市场对于中国是否面临通货紧缩风险的争论，降息、降准的呼声不绝于耳。
中国经济是否存在通货紧缩？针对这一问题，中国建设银行首席经济学家黄志凌在参加中国金融学会举办的“中国金融•第一届青年论坛”时表示，在面对“通缩”的各种争议时，应该用科学的方法做出判断，同时充分认识“通缩”的影论坛响。
判断通缩的四种方法
黄志凌表示，目前在判断是否存在通货紧缩现象时，通常用到四种方法，而每种方法仍有不完善之处。
首先，采取通胀反证法。即只要存在通胀现象，就不能认为存在通货紧缩。“只要目前仍存在着严重的房地产泡沫、股市泡沫、资产泡沫等情况时，就不能说当前经济存在着通货紧缩。”但黄志凌称，这种方法不完善之处在于，现实中经常出现“经济泡沫”与“经济下行”并存的现象，甚至在紧缩的情况下也会存在一定区域、一定领域某种资产形态的泡沫形式。
“有时在整体经济不佳，经济下滑和经济衰退都比较严重，经济循环不畅的情况下，流动性短缺这种典型的通货紧缩现象也是存在的。” 黄志凌称。
其次，“大家常说我们池子里面的水太多了，货币太多了。那么多的‘水’，为什么还说通货紧缩呢？” 黄志凌表示，这里用到了水池测量法。
该方法以M2作为判断依据，当前中国M2超过GDP增速，同时物价也在上涨，如果根据这一方法，目前并不存在通货紧缩问题，而且如果M2继续增长，“可能要洪灾泛滥”。但黄志凌称，如果深入分析可以发现，M2中只有M1这一部分才是直接影响经济现实循环的支付货币，还有许多货币没有支付功能。因此，他提出疑问：“如果要观察M1，我们是否会对池子里的‘水’是多是少，产生另一种判断呢？”
第三，价格指数法。有人认为，无论是“通胀”还是“通缩”都是一种货币现象，表现为货币、商品与价格之间的关系。说到底，通胀还是通缩，关键是看价格的变化。但黄志凌表示，目前对于这种方法存在着较多争议。
“一方面，选择什么样的价格指数才能准确地反映‘通胀’还是‘通缩’。目前研究中采用的价格指数与通胀、通缩之间的敏感性并不强。另一方面，在如何确定‘通胀’和‘通缩’价格指数的标准值方面，也存在很大分歧。在不同国家、不同经济环境下，人们对于通胀还是通缩的冷热感受是不一样的，愿意承担和忍受的程度，也是不一样的。因此，这种方法有待讨论。” 黄志凌说。
最后，用到先导经济指标趋势法，即所谓的“大数据方法”。有人提出GDP的变化及价格本身如CPI、PPI等均不能反映“通胀”或“通缩”水平，应该观测经济先导指数的变化趋势，如观测BDI(波罗的海综合运价指数)、大宗商品价格指数、消费行为指数等，同时国外众多所谓的“智库”、高校开发出五花八门的相关性指标，来判断经济周期、判断通货形势。对于这一现象，黄志凌表示“我认为这些研究还是很有价值的，但是目前并没有得到广泛认同”。
对“通缩”的理解尚未成型
如何全面、深入、准确地理解通货紧缩可能产生的经济影响及其深远的后果？黄志凌认为，仍需要进一步深入的研究。
对于通缩的影响，目前尚未达成共识。“有人认为价格水平下行，有利于增进社会福利。因为价格下行购买力提高，在一个经济紧缩的情况下，资源配置也更加合理。但是也有人提出，这种观点太想当然，因为价格水平持续下行会引起消费等待，同时进一步引起投资等待，导致需求不断萎缩，经济增速持续下滑，以至于收入减少，从而全社会的购买力下降，经济不断地步入恶性循环。这时候又有人要说了：所谓的消费等待，投资等待，只是逻辑上的推演，并没有实证的支持，价格下行似乎并没有让人们变得该买不买，该消费不消费。” 对于这些争论，黄志凌认为，通货膨胀作为一种货币现象，可以采取货币政策进行有效治理，但不能因此简单地把通货紧缩也类推为一种货币现象，或者说仅仅依靠货币政策，就可以解决货币紧缩问题。
“虽然美国采取了量化宽松的货币政策，对于美国经济的恢复起到了重要的作用，但其实深入观察，美国经济的恢复，货币政策所起的作用是有限的。在治理通货紧缩这样一种特殊的经济现象时，我们如何认识货币政策的作用，以及我们到底怎样才能从根本上更有效的治理通货紧缩，可能也是我们前瞻性研究的问题。” 黄志凌说。
