保障房到底是保障政绩还是保障民生？

   去年，惠阳和大亚湾保障房却在大量空置。据统计，2011年两地的保障房剩余量分别是250多套和1390套。今年，惠阳保障房建设任务减少到700套，大亚湾减少到900套。然而截至今年7月底，两地都没有一人或一户主动申请保障房。这意味着，惠阳、大亚湾保障房还将继续大量空置。（2012-08-09南方都市报）http://sz.house.163.com/12/0809/14/88FMV41400073T3P_2.html

　　保障房空置的负作用很大：保障房的对象望房兴叹不能入住，建房资金的效益无从体现，百姓对政府也不可能是正面的好形象，正所谓花了大钱反而破坏了在民间的形象，得不偿失也。

　　高企的房价是城市众多收入低下的居民买房的重大障碍，能在城里拥有一套相对稳定的房子是自然是经济收入相对低下的群体梦寐以求的。保障房本来是为了照顾经济收入低下群体而建，理应要成为这部分居民争抢的物品，怎么会落得门可罗雀场面，甚至到了无人问津的地步呢？

　　保障房这个好东西怎么会没人要呢？这里其实就是保障房建设的定位问题，为了解决居民住房的需求就需要考虑如下的问题：

　　第一，先摸查保障房需求的对象有多少。也就是说建设保障房之前要搞清楚保障房是为了谁而建，住保障房的群体有多少，是为解决本地收入低下的居民需求还是解决外地务工人员的需求，以及保障房的准入条件是什么。符合准入条件的人群有多少。而不是等保障房建好了再来定入住保障房的条件。象淡水和大亚湾是后面发展起来的小城市，本地的居民很多拥有个人住宅。保障房的定位应考虑有固定工作的外来务工人员为主。象惠城区由于不少国企解散下岗人员不少，保障房应考虑本地居民为主适量兼顾在惠城的长期工作的外来务工人员。

　　第二，保障房选址要考虑居民收入低下的因素。申请保障房的人自然无法买得起私家车，出行要靠公共交通工具。也就是说保障房选址不能太偏僻，除了交通相对便利外还要考虑配套公共设施如周边是否有学校、邮局、商店、医院等。住房是为了工作和生活服务的，没有相应的生活配套设施，保障房为居民了生活更好的目的就无从体现，居民自然会用脚投票弃之不用。

　　如果保障房建设只是为了完成上级下达的任务或应付上级检查，为了单纯带动地方经济增长，这样投资建设的保障房就保障了官员的政绩，那保障房的高空置率就很正常不过了。