近日，丰渚园该不该免费一事引发网友大讨论，甚至还有人致信陈市长认为“免费不妥”，随即遭到众网友的痛骂。其实，丰渚园自其修建至今，争议从来不绝于耳。记得一开始有领导表示要把丰渚园打造成“广东五大名园”之一，与顺德的清晖园、番禺的余荫山房、东莞的可园、佛山的梁园相提并论，很强很暴力。后来，很多市民参观完丰渚园后，大部分人都留下了“无趣无景”的口碑，这与高昂的门票极不匹配。再后来，很多本地市民几乎不知道西湖边上还有个丰渚园，更别提有多少人进去过。
丰渚园今天面临的尴尬境地，全然是修建的初衷在作怪。试问，修建丰渚园的目的是什么？为了保留经典的园林之美从而让后人瞩目？还是为了赚钱？从目前的定价来看，后者比较契合。也许有人会出来反驳我，说你琴什都是站着说话不腰疼，收不到钱，不用请清洁工不用管理了吗？这明显是脑残的质问。你知道什么叫“薄利多销”吗？如果20元的门票每天只能吸引100个人来参观，一天才2000元，如果把门票降到5元却能每天吸引1000人来参观，一天就是5000元，哪个划算？这只是一个简单的对比，而在实际的商业领域，4倍的价格差额决不可能只换来10倍的量。或者你可以在网上做一个投票，问问广大网友，20元和5元，哪个更有吸引力？如果我正处青春年少拍拖的年龄，才10元的成本就可以在丰渚园谈情说爱，要多美妙就有多美妙！
所以，无论从什么角度来看，今天的丰渚园定价确实高了。在查找丰渚园的信息时，不小心看到丰渚园修建时《惠州日报》的一篇报道，标题是《丰渚园或成为广东第5大名园》，其中有一段这样的文字：“‘丰渚园将力争打造成为广东省第5大名园，建成后免费向游人开放，使之成为老百姓喜爱的文化休闲场所。’市园林管理局相关负责人介绍说。”既然建设之初有关部门信誓旦旦表示这是免费的文化休闲场所，为什么建好之后却一直在收费，而且是20元/人？
到这里，我疑惑了，我彻底痛哭流涕了，丰渚园收费了这么久，到底是谁的阴谋？到底合不合法？丰渚园的建设成本到底有多少？而这些费用是直接由财政支出还是商业赞助？如果是财政支出，到底有没有经过纳税人的同意或听证？如果是商业项目，那么占用西湖圈地圈钱市民又同意过吗？同样，建成后的运营成本要多少？这笔费用又谁出？门票收入到底够不够冲抵运营成本？门票价格到底有没有经过科学的论证以及市民的听证？……问题太多了，越想越离谱，越想越惊天动地，在和谐社会科学发展的惠民之州，居然孕育着这么一个怪胎，而且生下来了，活到现在。
如果再发散一下思维，想想我们的文明城市还有多少类似的怪胎，也许又会有惊人的发现。仅大西湖景区，就让人哭笑不得。平时逛西湖，往往走完苏堤看完东坡园就没啥去处了，宝塔要收费，九曲桥和点翠洲要收费，什么玩艺儿？这让西湖美景大为缩水，和普通的公园没啥两样了。其实，宝塔收费可以理解，但是不至于在山脚下就把路给封了吧。游西湖最佳路线就是正门进，走苏堤，穿九曲桥，到点翠洲，北门出，所以，九曲桥那个门票最应该取消了，这道坎真有碍西湖发展啊。另外，景区内的西湖宾馆和惠州宾馆，我时常在疑问，这些商业项目的噪音油烟废水难道不影响西湖景区的纯净（静）吗？如果有关部门还在乎西湖的话，还想保住西湖这块惠州的金字招牌的话，这两颗毒瘤就该迁出西湖景区，还西湖的本真，同时还能有效缓解西湖景区周边的交通压力。
当然我也清醒地知道，写下的这些话权当吃饱了撑着的牢骚，不奢望有关部门去重视惠州的旅游生态，区区市民，所见所闻所感罢了。
