以堂皇的理由“过滤”思想

　　广州网络警察“警警”和“察察”终于亮相在广州各大网站主页及其论坛、博客和聊天室等交互式栏目，他们24小时在网上公开巡逻执勤。据广州警方表示，网警除了打击淫秽色情网站、打击网上赌博和侵犯知识产权等，也绝不允许互联网成为充斥假恶丑和腐朽思想、不良文化的“放纵之地”。

　　也就是说在网路上，这片大家一向“畅所欲言”的“乐土”，日后如果不学会“慎言”，你我分分钟会吃“红牌”。因为我们的文章分分钟可能成了"假恶丑和腐朽思想、不良文化"。

　　我们都知道“自由而负责”（1946年美国新闻自由委员会出版的《一个自由而负责的新闻界》中提出）是所有媒体必须遵守的游戏规则。电子媒介时代，在网络论坛和博客上发表言论的任何公民，其实都属于“媒体”从业人员，你有自由发言的权利，更有遵守法规的义务。包括不得借网络匿名发言的机会，对他人进行人身攻击。

　　也就是说，网络媒体当然应该遵守法律，问题是在中国至今还没有新闻法的大背景下，我们应该遵守那些法律？目前互联网相关的法律制度并不完善，很多还依然停留的条例的阶段，那么问题也就因此诞生了：在缺乏必要的惩罚刑责的法律前提下、在一些不良网络现象难以明确界定的前提下，这些网警的问责判罚的标准是什么？ 警方所称的“假恶丑和腐朽思想、不良文化”将如何界定呢？ 这些网络警察的权限和其“执法”时的执行力度到底有多大？ 同时，网警的执法权由什么人授予？网警的资格和对网警的监督由什么部门把关？这些我们都一头雾水，是否应该说清楚？否则，我们就有理由因此而怀疑有人以堂皇的理由来“过滤”思想， 将可能错杀很多人的言论。

　　因为在我们的观念中，有了网警，就等于有人把关，就像纸媒一样，以后网络上所有的资讯都是经过“过滤”的，如此，网民还剩下多少自由？以现有政策的言论自由度，有人把关，网络无疑逐渐会变成“信息猪圈”。笔者认为，有关部门是完全无视每一个人的个性和愿望，要把国人强行塞入一个单一的思维和话语模式，把丰富绚丽的思想意见强制性地统一到某个强势话语中心上，使人只能听到一种声音，只能用一种腔调说话，只能接受一种“思想”。 在缺乏必要的法律背景之下，网警这种监管是什么已经不言自明了。 

  　　网络固然“鱼龙混杂”，但这恰恰是一个正常的、开放社会的特征。一个现代社会，就应当允许不同阶层和群体的不同声音，而有不同声音，就难免会出现所谓的“假恶丑和腐朽思想、不良文化”。

　　鲁迅以为中国“从来不缺真话，而是缺少一张西方式样的，摆放真话的圆桌”。现在有人连一张虚以的圆桌都不让摆了。

　　对于管理者来说，有了“信息猪圈”，网民（人民）就容易管理多了，可惜的是，以后中国人的思想就成了一个正正式式的病梅馆——“直则无姿，以曲为美，正则无景，以欹为美”。

　　难道我们不应该有这样的担忧？